每日一书 #016｜《稳定不稳定的经济》：让系统崩掉的不是意外，是它太平了太久

昨天读的是孔飞力笔下的 1768 年：一个盛世的皇帝，靠一份份层层上报的奏折，把国家推向了一场全国性的恐慌。那是一本关于信息在传递中变形的书。

今天换回金融方向。这两本书隔着一个有意思的距离：叫魂讲的是一套官僚系统被外面的恐慌推着走；今天这本要讲的更难接受——没有外来冲击，系统自己就把自己推到了临界点上。

海曼·明斯基（Hyman P. Minsky），《稳定不稳定的经济》（Stabilizing an Unstable Economy）。原版 1986 年由耶鲁大学出版社出版，中译本 2010 年由清华大学出版社出版，石宝峰、张慧卉译。这本书在书架上躺了二十多年，2008 年后被全世界翻出来，因为人们发现它描述的事情完整地发生过一遍。明斯基本人没能看到那一天，他 1996 年去世。

核心命题：金融不稳定不是外生冲击的结果，而是长期稳定自己的产物——繁荣会悄悄改变整个经济的融资结构，把它从「现金流能覆盖承诺」推向「必须靠借新还旧才能活下去」，直到某一天现金流转不动了。

一、他先问的不是「为什么会崩」，是「为什么那次没崩」

明斯基的写法不合常规。全书第 2 章和第 3 章标题几乎一样，都是《1975 年一场并非「大萧条」的深度衰退》，副标题分别是「大政府的影响」与「最终贷款人干预」。

他在复盘 1974—1975 年那场衰退。失业率冲到 9%，银行接连出事，富兰克林国民银行倒闭，房地产信托投资公司的商业票据市场直接冻住——该凑齐的都凑齐了。但大萧条没有来。

明斯基的结论是，它没来是因为多了两样东西：「大政府」用赤字托住利润和就业；「大银行」也就是央行作为最后贷款人，随时把流动性灌进支付系统。但他在这本书最后给出的判断一点也不乐观：这不是解决方案，只是把清算推迟了。

资本主义的历史上，每隔一段就被深度萧条打断，这些萧条总伴随着金融恐慌和崩溃，金融关系被撕断，机构被摧毁。每一次大萧条都会改革制度结构，往往是通过立法。货币、银行和金融立法的历史，可以理解为一场寻找某种能消除不稳定性的结构的努力。经验表明这场寻找失败了，理论则表明，寻找一劳永逸的解决方案是徒劳的。

二、「稳定」和「不稳定」是两种不同的融资体制

明斯基的金融不稳定假说可以压成两条定理：经济在某些融资体制下稳定，在另一些体制下不稳定；在长期繁荣中，经济会从产生稳定金融关系的体制，转向产生不稳定金融关系的体制。

这两句话读起来平淡，却把「经济会不会出问题」整个换了坐标系。不稳定不是概率，也不是某个坏人做的某个决定；它是一种结构状态，可以被描述、被计量，而且在最顺利的日子里被自动生产出来。

经济存在着使它稳定的融资体制，也存在着使它不稳定的融资体制。

在长期繁荣的时期，经济会从产生出稳定系统的金融关系，转向产生出不稳定系统的金融关系。

三、三种融资：对冲、投机、庞氏

明斯基最有名的工具就是这个三分法，只看一件事：现金流和债务承诺之间的关系。

对冲性融资——从资产和合同里能拿到的现金流，足以覆盖现在和未来的本息，还有剩余。投机性融资——现金流够付利息，但不够还本金，必须不断滚动再融资。庞氏融资——现金流连利息都不够，只能指望资产继续升值，或者拿升值部分抵押出新的借款来填旧账。它靠的是价格一直涨。

三种都能在理性状态下存在。问题不在于某个借款人是不是骗子，而在于整个经济里这三类各占多少。后来被叫做「明斯基时刻」的那个点，就是资产价格停下来、庞氏借款人再也借不到新钱的那一刻。这说法不是他发明的，是 1998 年保罗·麦卡利造的词。

一个经济中对冲性融资、投机性融资和庞氏融资的构成比例，是它稳定与否的主要决定因素。只有当投机性或庞氏性质的头寸占到相当大的比重时，金融不稳定才会发生。

四、变坏的从来不是人，是「安全边界」

这是全书最不客气的地方：从对冲滑向投机、再滑向庞氏，不需要任何人变坏。

借款人还是那批借款人，项目还是那些项目，只是「多借这点也还扛得住」这个判断，被连续多年的成功一年一年地放宽了。明斯基的说法是，一段成功的历史会降低银行和企业要求的安全边际，从而倾向于带来更多投资；一段失败的历史则相反。后人把这个机制总结成「安全边界的侵蚀」，他在书里已经写得很直白。

当前关于融资的看法，反映的是银行家和企业家对自己必须面对的不确定性的判断。这些看法反映过去，尤其是最近的过去，以及经验如何被转化为预期。一段成功的历史会倾向于削弱企业和银行所要求的安全边际，因而往往伴随着投资的增加；一段失败的历史则相反。

五、每隔一代人，都会有人宣布「新时代到了」

明斯基不认为这是愚蠢。他在这点上很温和，也因此更让人不舒服——这是结构性的，几乎是认知的必然。经历过崩塌的人会保守很多年；没经历过的人，会把平稳当常态，把常态当能力。

随着上一次金融危机在时间上远去，中央银行家、政府官员、银行家、企业家，甚至经济学家，都很自然地相信一个新时代已经到来。

六、金融创新不会消灭问题，只会把问题推到看不见的地方

扩张期一定会长出新工具、新机构、新的融资方式。这不是监管不力，是逐利行为的自然产物。明斯基的观察是，这些新玩意的缺陷会在紧要关头到来时才暴露——因为顺境本身不提供验证边界的信息。

在一轮扩张中，新的金融工具和新的融资活动组织方式会发展出来。典型的情况是，这些新方式和新机构的缺陷，会在紧要关头到来的时候才暴露出来。

这句话写在 1986 年。二十二年后，全球金融体系用一次几乎停摆做了注脚。这条判断和今天的 AI 也接得上：工具在顺境里跑得越快，你越不知道它的失效边界在哪。

七、他真正拆的是教科书，不是华尔街

明斯基的批评对象比一般人想得更靠上。他不是在说某家银行风控没做好，而是说主流经济学理论的骨架里根本没有金融的位置。第 5、6 两章整章都在做这件事。

他的方法论主张也很具体：价格必须高于单位成本——因为企业要还债、交税、付股息和利息；利润不是剩余的残渣，它是偿付能力的来源本身。

开始研究资本主义经济时，除了假定实数上的效用函数和一个叫做 K（资本）的生产函数，另一种选择是从这个经济体相互交织的资产负债表开始。

八、他给的答案不是「消灭危机」，是「装上地板和天花板」

第 13 章《改革议程》里，他提了四件事：大政府、就业战略、金融改革、产业政策。核心逻辑是：既然不稳定是内生的，就别指望靠「熨平周期」的微调把它抹掉，而是给系统装上地板和天花板，让它波动但不至于崩。

明斯基还说过一句极容易被误读的话。他要说的不是技术不重要，而是：决定一个经济稳不稳的是它的金融结构，不是它的技术水平——所以政策重心必须落在金融和就业上，而不能只盯着投资和增长。

任何资本积累或资本资产技术生产率所可能产生的影响，都是次要的。

其中最有争议的是「就业战略」：他主张政府充当最后雇主，谁想工作就给谁一份。他并不喜欢用福利解决问题——福利把钱发出去却不生产商品，是通胀性的；给工作则同时解决了收入和生产。

这套方案争议极大：它被后来的现代货币理论当成理论渊源之一，也被很多经济学家批评为必然引发通胀。明斯基的立场反而没那么激进——市场在很多情况下是有效工具，但必须经过公平、效率和稳定性的检验。

对照：对一个在深圳做技术的年轻人

第一，先搞清楚自己现在是哪一种融资结构。把未来十二个月的现金承诺列出来——房贷、信用贷、消费分期、必须付的款项——再对照能稳定覆盖它们的现金流。够覆盖本息且有剩余，你是对冲性的；只够付息、本金要靠「到时候再说」，你是投机性的；连利息都要靠新借的钱来填，你是庞氏性的。这个分类跟金额没关系，只跟现金流覆盖能力有关。很多人月收入不低，结构上却早就是投机性融资了，自己不觉得，因为过去三年一切都很顺。

第二，「收入稳定」本身就是风险累积器。连续三年涨薪、连续三年拿到年终奖、连续三年觉得这份工作没了随时能找到下一份——这段成功的历史在悄悄压低你要求的安全边际。这个机制不因为你是个好人就放过你。所以真正该算的不是「我今年能涨多少」，而是「最坏情况下，我的现金承诺还能撑几个月」。现金缓冲够用不是安全感的来源，它是你还有滚动再融资的权利。

第三，面谈时最有区分度的回答是「它在什么条件下失效」。绝大多数候选人只会说自己实现了什么、优化了多少百分比；能讲清「这套设计在什么假设下成立、假设破掉时会怎么失效、我当时留了什么退路」的人很少。在金融科技这个语境里尤其如此——风控的核心从来不是判断正常情况。这类问题正好能用出海经验作答：你见过进件量从每天十几个涨到每天几万，也见过规则在极端场景下被打穿，这种量级跨度的观察写不进简历。

今天可以做的一件事

挑一个你正在维护、或最依赖的系统，做一次「失效路径推演」。列三张清单：最依赖的三个外部条件（某个第三方 API、某个供应商、某个密钥、某个人）；哪一个一旦消失，三天内会出事；哪一个会在三十天后出事。不要写「可能会影响」，要写到具体哪一步会断、断了以后谁先受影响。

明斯基讲的债务通缩有个关键特征：危机不是从最薄弱的那一环开始的，是从最依赖再融资的那一环开始的。系统里最靠外部续命的那部分，才是你该盯的地方。这份推演留着，面试聊架构和风险时是现成的材料。

明天读什么

明天换回 AI 方向，读赫伯特·西蒙的《人工科学》。

明斯基花了整本书论证主流经济学把金融漏掉了——它把人当成能算出最优解的理性主体。西蒙正好从另一头下手：人的理性是「有限」的，我们从来不是在已知选项里做最优选择，而是在复杂、不确定的环境里找一个「够好」的方案。他同时拿过图灵奖和诺贝尔经济学奖。

明斯基讲的是系统为什么会自己走向不稳定，西蒙讲的是我们造一个东西时到底在造什么——以及为什么「设计」的本质，是在设计人工物和环境之间的那个界面。

从明斯基到西蒙，隔的也是一个问题的两种尺度。

引文据英文本 Stabilizing an Unstable Economy（Yale University Press, 1986）译出，个别为原意复述。中译本为《稳定不稳定的经济——一种金融不稳定视角》（清华大学出版社，2010 年，石宝峰、张慧卉译）。

老废物乐园 🗼